Accéder au contenu principal

LA VAINE POLÉMIQUE


Supposées déclarations de Wilfried Léandre HOUNGBEDJI : Que de bruit pour rien ! Avez-vous seulement écouté ce qu’il a dit ?
On ne sait pas s’ils ont reçu mandat de Komi KOUTCHE pour aller le défendre sur les plateaux ou sur les réseaux sociaux, mais on observe bien l’activisme de certaines personnes : de Romuald BOKO, à Dine ADECHIAN en passant par Herbert HOUNGNIBO, Affissou ANONRIN et j’en passe les meilleurs.

Même le brillant avocat Ibrahim Salami s’en mêle. De sa part et surtout en raison de sa profession, on doit s’étonner. Car si les autres sont des activistes Web, pas forcément soucieux de restituer la vérité des faits mais en quête de sensationnel, Me SALAMI, comme son titre l’indique, est un avocat. Lui, précisément, n’a pas le droit d’opiner sans savoir de quoi il parle. Il doit prendre un minimum de précaution dont celle de savoir exactement sur quoi il va opiner. Cette précaution, manifestement, il ne l’a pas prise dans ce qu’il convient d’appeler le cas KOUTCHE. Sans ménagement il attaque Wilfried Léandre HOUNGBEDJI et parle « d’un minimum de précaution » que celui-ci aurait dû prendre. Mais là-dessus, l’avocat rapporte des propos que l’intéressé n’a pas tenus. Signe que, comme d’autres, il s’est contenté de ce qui a pu circulé sur les réseaux.

En clair, il a condamné quelqu’un sans l’avoir même écouté. Ce n’est pourtant pas ce qu’enseigne son métier, à moins qu’il nous dise qu’il était sur le plateau, comme il semble le reprocher à celui qu’il condamne, dans une démarche politique. A la vérité, ce qu’a dit Wilfried Léandre HOUNGBEDJI et qu’ils auraient dû tous écouter avant de s’esclaffer, est loin de leur certitude.

Mais enfin, qu’a dit Wilfried Léandre HOUNGBEDJI ? En déclarant sur Océan FM, au cours d’une émission qui a porté sur plusieurs sujets d’actualité et à la demande des animateurs, qu’en l’état actuel de ses informations, c’est pour une affaire de vol à son domicile que l’ancien ministre des Finances fait l’objet d’une procédure, il a de lui-même et sans avoir été relancé, tenu à préciser que cela remonte à la période de la présidentielle 2016 ; que ce sont des journaux et réseaux sociaux qui avaient annoncé la somme de 700 millions mais que l’intéressé lui-même, dans une émission à l’époque, avait nuancé ce montant ; que c’est en raison des montants évoqués que la justice s’intéresse au dossier pour en comprendre l’origine parce qu’il paraît qu’on ne devrait pas garder autant d’argent à la maison sinon pas plus de 500.000 FCFA d’après; que dans tous les cas les personnes visées dans les différentes affaires sont présumées innocentes… et que les procédures ouvertes leur permettront de laver leur honneur. 

Pour ce que chacun connaît de l’homme, on peut convenir que le souci de la pédagogie était manifeste et non une quelconque volonté de nuire à quelqu’un à l’égard de qui il ne cache même pas son admiration pour son parcours.


Au total, chacun peut s’en convaincre, Wilfried Léandre HOUNGBEDJI n’a jamais déclaré que l’ancien ministre a perdu 700 millions chez lui. En tenant même à rapporter la version de l’intéressé dans l’émission, il s’élève au-dessus de contingences politiciennes et fait preuve d’honnêteté intellectuelle ; ce qui n’est pas forcément politiquement correct.

ADER DOSSOU

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

M. Nourou Dine SAKA SALEY EST RELEVÉ DE SES FONCTIONS.

🇧🇯 1er Septembre 2016 Le jeudi 1er Septembre 2016, le Conseil des Ministres déchargea Mr NOUROU DINE Saka Saley de ses fonctions de Conseiller Technique et juridique du Ministre du développement et du plan. Retour sur ce qui avait fait le buzz sur la toile à travers messages de soutien et des commentaires de toutes sortes. LE DECRET - LE POST et LA DÉCISION * LE DECRET : Par le Décret n°2016-530 du 24 août 2016 Portant mise en place de la cellule d’analyse des projets d’arrêtés ministériels et préfectoraux, le gouvernement a créé la cellule sus évoquée dont la mission est d’étudier avant leur signature, les projets d’arrêtés ministériels, interministériels et préfectoraux. * LE POST : Le 28 aout 2016 sur son compte facebook, Mr NOUROU DINE Saka Saley a émis quelques réserves sur cette nouvelle cellule à travers le post suivant: <<   Cellule administrative de screening des arrêtés préfectoraux et ministériels Mon opinion là dessus, est que la finalité serait ...

REMANIEMENTS MINISTÉRIELS : Bref aperçu de 2006 à 2016

De 2006 à 2016, le Bénin a connu un nombre impressionnant de Ministres. Des gouvernements variant entre 23 et 30 membres, remaniés entre des intervalles de 4 mois à un an, le Bénin a connu plus d'une dizaine de changement ou de modification de gouvernement ces dix dernières années.  À cette veille de l'imminence d'un remaniement certain sous la RUPTURE, devoir de mémoire vous propose un aperçu quantitatif de ce qu'a été les remaniements sous la présidence du Dr Thomas Boni YAYI. •Arrivé au pouvoir le 6 avril 2006, le Président Boni YAYI forma son 1er gouvernement le 8 avril 2006. Une équipe de 22 membres dont 5 femmes. Au sein de ce premier gouvernement de technocrates ne figurait aucun politicien. •Cette équipe passa à 23 membres dont 5 femmes, le 9 janvier 2007. •Intervint le 2eme gouvernement le 18 juin 2007 avec 26 membres dont 6 femmes. •Le 2 Novembre 2007 il eu un réaménagement technique cependant le nombre de ministres restera inchangé : 26 dont 6 ...

L'ADULTÈRE: Un délit pour le moment inexistant au Bénin

9 septembre Dans sa décision DCC 09-081 du 30 juillet 2009, la Cour constitutionnelle a déclaré les articles 336 à 339 du code pénal contraires à la constitution, faisant ainsi disparaître le délit d'adultère en République du Bénin. En effet, il est apparu aux sages de la cour que les articles susvisés consacraient une inégalité de traitement entre l'homme et la femme face au délit d'adultère. Et pour cause, pendant que l’adultère de la femme peut être constatée à tous endroits, celui du mari n’est un délit que dans le cas où il a entretenu une concubine dans la maison conjugale. Ce qui veut dire que tout adultère commis par le mâle chez sa maîtresse ou dans un hôtel n’est pas constitutif d’un délit. De plus, la femme qui commet l'adultère est punie d'une peine d'emprisonnement alors que le mari n'est puni que d'une amende. La cour a donc jugé "qu’il résulte de la lecture des articles 336 à 339 du Code Pénal que le législateur a instauré un...